La Previsione in Psicoterapia

E’ possibile fare previsioni in psicologia? Dipende da tanti fattori, come pure da come poniamo la domanda e a cosa si riferisce. A cosa ci serve fare previsione in psicologia? Ci riferiamo alla richieste del paziente o alle esigenze epistemologiche del modello teorico? Parliamo di previsione in clinica o nell’impianto teorico del modello adottato? Andiamo per gradi. La previsione è un concetto molto delicato ed estremamente connaturato nella psicologia dell’uomo. Sembra che non possiamo farne a meno di produrre futuro, specialmente quando si tratta di sofferenza in ambito psicopatologico. Una delle domande più importanti nella richiesta di aiuto in clinica è se si guarirà. Quale previsione, quale sviluppo. Domanda che bisogna ascoltare e soppesare. La psicoterapia non è una scienza esplicativa che permette previsioni certe. La realtà che affronta è di natura probabilistica in cui il caso e necessità si intrecciano da rendere difficilissima la risposta.

Quando parliamo di previsione abbiamo in mente una carrellata di immagini e piccole storie di come le cose si metteranno in futuro, di come andrà a finire. Il potere implicito della (presunta) libertà di poter intervenire preventivamente alfine di evitare certi disastri. Però in psicoterapia questo non avviene. Descrizione, spiegazione e previsione non si sovrappongono come accade in fisica (fino ad un certo punto). Il fenomeno che descrivo nella persona è una parziale osservazione in cui sono coinvolto, sicché quando parlo di realtà psicologica mi trovo a demarcare un confine importante con le scienze dure. La realtà non ha possibilità di essere oggettiva, ma è parziale, selezionata, costruita e condivisa. Lo psicoterapeuta in altre parole non può permettersi di uscire fuori dal sistema terapeutico, perché quanto osserva e descrive non è là fuori, esterno e pronto ad essere osservato imparzialmente. La descrizione è organizzata da tutte e due gli attori terapeutici, cioè è condivisa con temi dell’uno e dell’altro e se in fisica possiamo ancora permetterci di idealizzare il mondo emarginando il rumore, in psicologia quel rumore è parte integrante dei fenomeni psicologici.

Il confronto con le scienze dure è illustre e competitivo, nelle quali la previsione è incardinata in modelli teorici e in linguaggi logico matematici tali da spianare certe complicazioni che ritroviamo invece nella psicologia. Per certi versi la previsione in fisica di una mela che cade sulla testa di Newton fornisce un esempio di come ciò che osserviamo, realtà e fenomeno vanno a combinarsi punto a punto, come la chiave in un buco di serratura. Gli elementi visivi sono quelli che catturiamo con i nostri occhi, dati che acquisiscono valenza teorica all’interno di un modello verificabile e condiviso, così da descrivere e spiegare quasi allo stesso tempo, assicurandoci di anticipare cosa avverrà e cosa è stato allo stesso tempo. La mela di Newton ha senso, sbatte in testa e risolve il rompicapo. Beninteso, questa è una esemplificazione operativa per spiegare quanto nella pratica clinica le cose siano decisamente diverse.

In psicoterapia trattiamo fenomeni interni, pensieri umani e sentimenti che non possiamo osservare se non nella loro espressione emotiva. Gli stati esterni del corpo sono segnali importanti che ci aggiornano continuamente ma non concettualmente. Il linguaggio ci viene in aiuto e la pragmatica della comunicazione umana permette un salto di conoscenza reciproca in più. Questo è il punto che voglio sottolineare: in psicopatologia cioè nella pratica clinica ciò che conta è la reciprocità in atto fra paziente e terapeuta, in cui i discorsi tematici, narrativi e storici cooptano, si intrecciano.

Ma questo è scandaloso direte. Dal punto di vista medico e del buon senso comune il terapeuta non dovrebbe mettere in mezzo se stesso ma liberarsene per osservare in modo chiaro e oggettivo chi gli sta davanti. E sosterrete che questa condizione professionale imparziale, privilegiata e neutra, è raggiunta grazie ad una precedente terapia personale del terapeuta nel suo percorso formativo. Ma questo è un mito. Implica una serie di stranezze e illogicità cui già mi sono soffermato in altri post ma che ci tornerò di nuovo.

Nel dialogo terapeutico per leggere le storie del paziente l’osservazione è a metà strada tra i partecipanti, permessa dal linguaggio, dalle emozioni reciproche e descritto da modelli di psicologia empirici che presuppongono una integrazione fra osservatore e osservato. Così la previsione passa dalla linearità classica, in cui descrivo causalmente il mondo e lo posso prescrivere, alla costruzione del mondo casuale tra noi, continuamente aggiornata e resa condivisibile dalla parola, in cui si è responsabili in prima persona. Se vuoi vedere, impara ad agire (Von Foester).